home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Shareware Overload Trio 2 / Shareware Overload Trio Volume 2 (Chestnut CD-ROM).ISO / dir33 / cwru_ct.zip / 89-1166.S < prev    next >
Text File  |  1993-11-06  |  3KB  |  55 lines
  1. Subject:  GROVES v. RING SCREW WORKS, FERNDALE DIV., Syllabus
  2.  
  3.  
  4.  
  5.     
  6.     NOTE: Where it is feasible, a syllabus (headnote) will be released, as
  7. is being done in connection with this case, at the time the opinion is
  8. issued.  The syllabus constitutes no part of the opinion of the Court but
  9. has been prepared by the Reporter of Decisions for the convenience of the
  10. reader.  See United States v. Detroit Lumber Co., 200 U. S. 321, 337.
  11. SUPREME COURT OF THE UNITED STATES 
  12.  
  13.  
  14. Syllabus 
  15.  
  16.  
  17. GROVES et al. v. RING SCREW WORKS, FERNDALE FASTENER DIVISION 
  18.  
  19. certiorari to the united states court of appeals for the sixth circuit 
  20.  
  21. No. 89-1166.  Argued October 10, 1990 -- Decided December 10, 1990 
  22.  
  23. After petitioner employees were discharged from their jobs, they and
  24. petitioner union invoked the grievance procedures in the
  25. collective-bargaining agreements between the union and respondent company. 
  26. Those agreements provide for voluntary grievance procedures, including
  27. arbitration, and reserve the parties' respective rights to resort to
  28. economic weapons when the procedures fail to resolve a dispute, but are
  29. silent as to judicial remedies.  Upon failure of the grievance procedures,
  30. petitioners filed an action under MDRV 301 of the Labor Management
  31. Relations Act, 1947 (LMRA), which provides a judicial remedy for the breach
  32. of a collective-bargaining agreement.  The District Court granted the
  33. company's motion for summary judgment, and the Court of Appeals affirmed,
  34. holding that the agreements brought about an inference that a strike or
  35. other job action was the perceived remedy for failure of successful
  36. resolution of a grievance absent agreed arbitration, such that recourse to
  37. the courts under MDRV 301 was barred.
  38.  
  39. Held: Petitioners may seek a judicial remedy under MDRV 301.  While MDRV
  40. 301's strong presumption favoring judicial enforcement of
  41. collective-bargaining agreements may be overcome whenever the parties
  42. expressly agree to a different method for adjustment of their disputes,
  43. Congress, in passing the LMRA, envisaged peaceful methods of dispute
  44. resolution.  Thus, the statute does not favor an agreement to resort to
  45. economic warfare rather than to mediation, arbitration, or judicial review.
  46. A contract provision reserving the union's right to resort to economic
  47. weapons cannot be construed as an agreement to divest the courts of
  48. jurisdiction to resolve disputes.  Such an agreement would have to be
  49. written much more clearly.  Pp. 4-8.
  50.  
  51. 882 F. 2d 1081, reversed and remanded.
  52.  
  53.     Stevens, J., delivered the opinion for a unanimous Court.
  54.  
  55. ------------------------------------------------------------------------------